芮安眼科視光診所

此次的防疫工作，台灣的指揮中心展現出了完全醫學本位的思考及對治 (這次難得看到專業沒有被政治干擾），也順利達到理想的成效，贏得世界的尊敬。

何謂醫學本位的思考？我認為，簡單說就是以「有效、無害」兩者為最重要的考量，而這也是我們一向堅持的宗旨。

例如，指揮中心料敵從嚴，超前部署，但衡量自身物資實力充裕後，“封城” 並不輕易出手，將 <疫情控制> 和 <正常生活> 盡量拉在一個平衡點。在這當中，體現了「務實的有效作法」才是王道。在眼科的臨床醫療上，也應該有同樣的精神。

例如，小芯5年前第一次來角膜塑型時，當時小五的她，兩眼近視已經650度了。之前在別的地方，點了一大堆眼藥水、吃了好多營養食品，結果近視還是從150度一路增加到650度！來讓我們塑型之後，5年來右眼總共只增加了25度、左眼完全沒有增加，是相當成功的案例。

昨天定期回診，和小芯媽媽聊起孩子的成長，媽媽嘆氣：「從前好辛苦啊，每次去那一家看，都說是假性近視，然後點了好多種眼藥水，早晚都要點；眼睛都在瞇了，還叫我們不要配眼鏡。後來實在是度數太高了，才向朋友打聽到妳們，這5年總算輕鬆了。」

我忍不住問：「既然那家沒有效果，那為什麼妳們還能持續去了好幾年？」

小芯媽媽赧然ㄧ笑：「因為他們說那是假性近視，會好起來的。」

唉，隔行如隔山，誤信權威的患者何其多呀！
拿新冠肺炎來比喻吧，假如第一次採檢陽性、二採又陽性，三採還是陽性！試問，你會怎麼做？是一味逃避事實、宣稱檢查結果不準？還是老實地正視問題？我們所做出的選擇，影響到的，是無助的患者切身的利益，當然不能用意識形態來呼嚨。

近視何嘗不是？如果一種近視控制的方法，半年、一年後成效不佳，就應該檢討哪裡還可以再改進，而不是假裝沒關係。如果沒有效果，哪來的權威？拿「是假性近視，會好起來的」來製造不切實際的期待，與川普告訴美國人民「美國不必怕新冠肺炎」一樣，問題是：到時候是誰受苦呢？

2年前我就討論過假性近視了（請見2018.03.31發文）：
『假性近視（Pseudomyopia），在維基百科中的定義為：
一種<間歇性>以及<暫時性>的屈光不正變化之情形⋯⋯

說得白話一點，就是在某些特定狀況下，眼睛因為內在肌肉的痙攣，所顯現出“非持續性”、“可恢復性”的近視（看遠模糊）狀態。
兩個關鍵因素：1. 睫狀肌痙攣 2.視力模糊。

“非持續性”、“可恢復性”的意思就是說，這一類的近視是容易逆轉的，只要足夠的放鬆休息，大致就會恢復。

因為不屬於眼球已經增長變形的“真性”近視，所以名之為“假性”近視。』

“假性近視”，不會長期存在，所以不會好幾年了還停留在假性。”近視” 更不太可能消失，我常拿身高做比喻：孩子的身高長高了，還會再變矮回去嗎？真性近視是眼球長大了，難道還會縮回去嗎？其中的邏輯淺而易見啊！

在控制近視的議題上，也要極力在「有效」與「無害」上平衡。無效或有害的事情，要盡量避免。台灣防疫第一，近視率也第一；近視防治如果想和防疫一樣成功，需要大家都堅持正確的觀念、以孩子的最大利益為考量，並且身體力行。

感謝老天保佑台灣！
NAMASTE！！！