這個週日，我參加了高雄市驗光學會舉辦的驗光進階課程＜美式OEP檢測＞、＜以特殊設計的隱形眼鏡控制近視＞，上了一整天的課。不禁想起，常常被家長問的兩個問題：
「醫師，有此一說～雖然孩子還沒有近視，但是要超前部署，所以長效散瞳劑在 3、4 歲就可以開始點了。是這樣的嗎？」
「芮安醫師，驗光是不是一定要點散瞳劑，再測電腦驗光，才是最準的？」
（如果驗光只需要點散瞳劑、電腦驗光，那我這臨床執業30年的眼科醫師，幹嘛還自找麻煩、禮拜天不好好去四處玩耍，而是跑去聽課？）
先看第一個問題：長效散瞳劑要不要超前部署？
其實，最讓我們這一派醫師反對長效散瞳劑的原因，就在於其副作用和毒性。就像電視上蘇醫師對萊克多巴胺的疑慮一樣，即使萊克多巴胺的毒性“只”是搖頭丸的0.25倍，你要不要讓你的孩子天天吃？同樣會影響中樞神經的長效散瞳劑阿托平Atropine，雖不是靜脈或肌肉注射，但是眼睛也是連接中樞神經的器官，你要不要讓你的孩子天天點、天天吸收？
還沒近視，不思給孩子更健康、更自然的生活環境，反而一下子就向藥物投降，這是不可取的。
長效散瞳劑不是沒有副作用及毒性的，在拿藥水給沒有自主權的孩子長期點用之前，家長也可以動動手指，上網Google看看，或是詢問醫藥人員（圖一）。
第二個問題：
想正確驗光，是不是一定要點散瞳劑？
驗光，顧名思義就是檢驗出屈光狀態（近視、遠視、散光、老花等）。驗光的方法有好幾種，真正會驗光的人，驗出來的度數比點散瞳劑再電腦驗光的度數更準確。
也可以這麼說：
真正會驗光的醫事人員（醫師或驗光師、視光師），沒有在相信電腦驗光的。
為什麼電腦驗光不可信、連散瞳後的電腦驗光也不可信呢？
電腦驗光在量測時，是近距離操作；而眼睛在看近的時候，會自動刺激「內聚、縮瞳、調節」三連動的反應，使得電腦得到的數據誤差可以達到1000度近視！1000度的可能誤差值，有人會覺得值得參考嗎？
散瞳後呢？點完散瞳劑的電腦驗光結果，總值得相信的吧？答案是：仍然不可信。「瞳孔完全放大」並不等於「睫狀肌完全麻痺」，「睫狀肌完全麻痺」也不等於「真度數」。我們只會把散瞳後的電腦驗光數據當作 “度數底線” 的 “參考”，不會拿來作為真正的驗光處方。
甚至，有人散瞳之後，電腦驗光的近視反而更多了，這種情況也是屢見不鮮。我們認為，原因應該是：
把瞳孔散大後，在光學上也會創造更多的球面像差（類似近視效應）。
有人問，那不然，要怎麼驗光呢？
當然是老老實實、依照專業所學去驗光啊！
檢影鏡驗光法、綜合驗光儀驗光法（圖二）、插片驗光法（圖三）...... 這些需要專業技術的方法，都可以比散瞳後電腦驗光來得更準。很多事情是需要 “厚工” 的，沒有捷徑可走。
台灣是全世界最 “迷戀”散瞳劑的地方，但是，任何化學性藥物，用久了都不該說毫無副作用。就像萊豬事件，最大的問題在於閉門決策，從來不認為有民眾（使用者）有完全知曉的權利，企圖用權威掩蓋事實。
所以，家長問完我以後，我有時也會反問：
「那你知道長效散瞳劑可能有哪些副作用嗎？」
難道，上帝造人會這麼簡單，一瓶藥水、一台機器，就可以知道最精確的視力？或者是，誰敢向我們掛保證：長期讓還在發育期間的兒童固定點某一種眼藥水，絕對「完全無毒無副作用」？
如果散瞳劑加電腦驗光這麼好用，那『視光學』幹嘛敎那麼多東西？難道國外的視光師都在浪費時間做傻事？
倘若點散瞳劑測電腦驗光、再量量眼軸，真的就可以有效控制近視⋯那麼，為什麼全世界只有台灣全面在用長效散瞳劑？難道只有台灣人最聰明～～？
值得深思。
（圖一、二、三皆轉載自網路）
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}